החלטה בתיק בש"א 2815/08

בקשה לפטור מאגרה

1.     המבקשת הגישה תובענה כנגד הנהלת בתי המשפט, משטרת ישראל, לשכת היועץ המשפטי לממשלה ומשרד המשפטים. התובענה הוגשה, כאמור בה, ובין היתר: "עקב התנהגות עוולתית של הגורמים הנ"ל במהדורה שניה במשך חמש השנים האחרונות, בעיקר שופטים ורשמים בבית המשפט העליון אשר עוותו את הצדק וגרמו לי לעינוי דין". ובהמשך נאמר: "ישנה התנהגות לקויה של משפט במשך 11 שנים...".

2.     סכום התובענה אשר הוגשה לבית משפט זה, הועמד על ידי המבקשת על סך של 600,000 ש"ח בלבד. דומה כי רק בשל נתון אחרון זה אין להידרש לבקשת המבקשת משום  חוסר הסמכות העניינית של בית משפט זה, זאת לאור הוראת סעיפים 51 (א) (2) ו - 40 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד - 1984. אולם, חרף זאת, תבוא התייחסות לגופם של דברים.

3.     משבאה  בקשת המבקשת, התבקשה תגובת המדינה וזו התקבלה ביום 27/7/08.

הליכים קודמים

4.     המבקשת  הגישה בעבר מספר רב של תביעות לפיצויים בגין נזקים גופניים אשר נגרמו לה, לטענתה, במסגרת עבודתה במשרד החינוך, במהלך שנות התשעים. עיקרם של נזקי המבקשת, כנטען על ידה, בא לידי ביטוי בדלקת פרקים כרונית ונזקים נפשיים. תביעות אלה הוגשו הן לבית משפט השלום בירושלים (ת.א. 1295/94, ת.א. 5559/99), והן לבית המשפט המחוזי  בירושלים (ת.א. 1079/99, ת.א. 1091/99 ו - ת.א. 5318/03. ר' לעניין זה ולהליכים הנוספים המפורטים להלן, הפירוט בסעיפים 6 - 8 לתגובת המדינה ולהחלטה בעניינה של המבקשת לפטור מאגרה, במסגרת ע"א 11244/07 בבית משפט זה). התביעות המפורטת לעיל נדחו מחמת אי תשלום אגרה. תביעה אחרת אשר הוגשה על ידי המבקשת לבית משפט השלום בירושלים (ת.א. 101127/04) נדחתה בשל התיישנות, כמו גם ערעור שהוגש מטעם המבקשת בנוגע עם אותו פסק דין. בנוסף, הוגשו על ידי המבקשת תובענות שונות בבית הדין לעבודה לעניין נזקים שונים להם טענה ותביעות אלה נדחו מחמת חוסר סמכות עניינית: ע"ב (י-ם) 1850/02, 1849/02, 1848/02 וכן ר' ההליכים בע"ב (י-ם) 2795/04 בש"א (י-ם) ו - ע"ב (י-ם)  1322/05 לעניין הפרת חוזה על ידי משרד החינוך, תביעות שנדחו לגופן. עוד הוגשו על ידי המבקשת עתירות לבית המשפט גבוה לצדק, במסגרתן עתרה המבקשת להחזרתה לעבודה והכרה במחלת הפרקים בה לקתה כתאונת עבודה (ר' בג"צ 5163/03, בג"צ 3420/03 ובג"צ 11048/05, עתירות שנדחו לגופן). עתירות אחרות, נוספות, שהוגשו על ידי המבקשת לבית המשפט הגבוה לצדק (דנג"צ 3949/06, בג"צ 1084/07, בג"צ 1208/07, ובג"צ 4463/08) - נדחו עקב אי תשלום אגרה.

        המסגרת הנורמטיבית

5.     הוראת תקנה  13ב' לתקנות  בית המשפט (אגרות), תשמ"ח - 1987, קובעת כי בית המשפט רשאי להורות על פטור מאגרה (באופן מלא או חלקי) אם הוכח בפניו כי המבקש נעדר יכולת כלכלית לעמוד בתשלום האגרה וכי ההליך מגלה עילה.

6.     באשר ליכולתה הכלכלית של המבקשת, הפנתה המבקשת, בין היתר, לנכותה כפי שזו הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי, להוצאות הרבות הדרושות לה לרכישת תרופות, ולחוסר מקורות כלכליים. יחד עם זאת, לא באה תשתית מלאה ומפורטת למצבה הכלכלי הכולל של המבקשת, אולם, אף אם אניח, לצורך העניין, כי מצבה הכלכלי הכולל של המבקשת הנו בכי רע, ניצב בפני המבקשת מכשול אותו לא חצתה והוא התנאי לפיו עליה לשכנע את בית המשפט כי ההליך מגלה עילה: עיון במסמכים אשר הוכתרו על ידי המבקשת ככתב תביעה, מעלה כי למבקשת טענות כנגד גופים וגורמים רבים, ביניהם שופטי ורשמי בית המשפט העליון ושופטי ערכאות אחרות, כמו גם משרד החינוך, אולם טענות כלליות אלה אינן מעמידות, אף לא בהצטברותן, ציר מרכזי, נדבך ממשי, או יסוד איתן (אף לא למחצה) שיש בהם  ומהם לבסס עילת תובענה ברורה, בהירה וממשית. הטענות הרבות אותן מפרטת המבקשת בתביעתה אינן מצטרפות כדי תמונה שלמה וקוהרנטית אשר יש ללמוד ממנה על עילת תביעה של ממש. האמור, הן בבקשת המבקשת לפטור מאגרה והן בכתב התביעה, יש בו כדי לבטא את רחשי ליבה, מצוקותיה וטרוניותיה של המבקשת, אולם לא במידה שיש באלה להקים ולגלות עילה.

לפיכך, הבקשה נדחית.

האגרה תשולם עד ליום 30/9/08. לא תשולם האגרה עד לאותו מועד - תימחק התובענה.

ניתנה היום כ"ה באב, תשס"ח (26 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

קלדנית: רחל אמויאל

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: